Un fallo de la Corte Suprema de Justicia dejó a los trabajadores del hotel Bauen, quienes conformaron una cooperativa desde hace 16 años para administrar el edificio, al borde del desalojo del inmueble que está en pleno centro porteño.
El máximo tribunal rechazó el recurso extraordinario presentado por los empleados de Cooperativa del Hotel Bauen para continuar tareas. Los trabajadores aseguraron que, a pesar de este revés judicial, “la lucha continúa”. “Estamos muy curtidos en estos 16 años, ni habiendo sacado la ley pudimos solucionar esto. Tenemos un gran temple, pese a la adversidad», indicó el vice presidente de la cooperativa, Federico Tonarelli.
También, añadió que «el hotel ya estuvo cerrado por un año, a partir del 28 de diciembre de 2001. Recibir el fallo de la corte otro 28 de diciembre, casi a fin de año, hace que no tengamos el mejor de los ánimos. Reclamaremos en foros internacionales, no tenemos pensado bajar los brazos”.
El conflicto comenzó a principios de la década del 2000, tras la quiebra de Solari S.A, firma que gestionó el hotel y dejó a los empleados en la calle. En 2003, los trabajadores constituyeron la cooperativa al mismo tiempo que la empresa Mercoteles apareció como compradora del emprendimiento, algo que la Justicia válido, ordenando el desalojo.
Luego de varios cruces judiciales, el Congreso tomó el caso y sancionó el proyecto de expropiación del edificio, lo que convertía a la cooperativa en la propietaria del inmueble. Sin embargo, la norma fue vetada por el presidente Mauricio Macri, que retrotrajo todo a la causa abierta en que se había dictado el desalojo del hotel. Acto seguido, la cooperativa decidió presentar un nuevo proyecto de ley ante la Cámara de Diputados, que se encuentra en tratamiento.
“La Constitución plantea un proceso que se llama ‘insistencia’, que indica que cuando el Poder Ejecutivo veta una ley, la envía a la Cámara de origen, en nuestro caso de Diputados. A su vez, la Cámara puede dejar sin efecto el veto si vota nuevamente esa ley con los dos tercios del cuerpo. Lo que no plantea la Constitución es el plazo de esa ‘insistencia’”, explicó Tornarelli.
