La resolución judicial que limita la operación de las aerolíneas en el aeropuerto de el Palomar, prohibiendo sus servicios nocturnos, implica graves limitaciones para las aerolíneas low cost que basan su operativa en esa terminal. JetSmart incluso se plantea abandonar el país.
La restricción judicial, derivada de una serie de amparos presentados por los vecinos del aeropuerto del oeste, entraría en vigencia el 25 de este mes y complicaría severamente las operaciones de las dos aerolíneas low cost, ya golpeadas por la recesión económica nacional.
La jueza Martina Isabel Forns, titular del Juzgado Federal Civil Comercial y Contencioso Administrativo N°2 de San Martín, resolvió: “La limitación de vuelos nocturnos en El Palomar tiene en mira la protección de derechos fundamentales, como el derecho al descanso y reposo, y a la protección del ‘ambiente sano’ respecto del ruido ambiental que causan inevitablemente los aviones, derechos protegidos no sólo constitucionalmente, contraponiendo así los fundamentos de Transporte en relación a cómo se vería afectado el interés público de miles de pasajeros en caso de mantenerse la restricción”.
JetSmart aparece como la empresa más afectada por el fallo judicial y desde su dirección anticiparon que, de no modificarse el fallo restrictivo, podría llegar a revisar de conjunto sus planes de permanencia en el país. Gonzalo Pérez Corral, gerente JetSmart, explicó en declaraciones al portal iProfesional: “Si no se puede operar sin limitaciones en el aeropuerto, entonces activos como los aviones pierden una rentabilidad enorme y eso mismo deja de justificar los vuelos desde Argentina”. Y agregó: “Apostamos por un modelo que tiene que tener los aviones volando el mayor tiempo posible. Las condiciones que se nos imponen justamente establecen lo contrario. Si los aviones vuelan menos, eso resulta menos atractivo que tener a las aeronaves volando en otro país. En Chile o en un tercer país de Sudamérica”.
Para JetSmart, la decisión judicial implicaría la cancelación de casi el 20% de las rutas operativas de la empresa, entre ellas Mendoza-Tucumán, Rosario-Neuquén y Salta-Iguazú, afectando a miles de pasajeros. Al respecto Pérez Corral detalló: “Esas son algunas de las rutas que no podríamos volar porque la franja horario que se establecerá para el aeropuerto es acotada como para brindar todos los servicios. Si bien la decisión de la Justicia se apeló, lo cierto es que hasta ahora no tuvimos ninguna señal de que el escenario vaya a cambiar. De hecho, hoy estamos avanzando con los planes para acomodar de alguna manera los servicios”.
La empresas evalúa la oferta de “migrar” a otro aeropuerto pero desde JetSmart evalúan que no les “conviene”: “Aeroparque, por ejemplo, está por demás de saturado de aviones y además no tiene lugar para que las aeronaves pernocten. Ezeiza, en cambio, se les hace muy lejano a quienes quieren volar cabotaje”.
Flybondi, otra de las low cost que opera en El Palomar, evalúa limitar sus inversiones en el país luego del fallo judicial que restringió los horarios operativos, considerando que “la ampliación de la flota, la creación de empleo, gran parte de la operación, no son viables si tenés que operar con horarios restringidos”.
Voceros de la empresa sostuvieron: “Por la nueva medida tenés que condensar todos los servicios que venís prestando en un número menor de vuelos. Y además tenés los aviones en tierra por mucho más tiempo, por lo que aumentan los costos y se reduce la facturación. Así como fija el fallo resulta imposible sostener cualquier plan de abrir más rutas, aumentar las frecuencias y traer más aviones en lo inmediato”.
“El impacto será total para toda la operación de Flybondi. Dado que habría que alterar todo el itinerario que hoy se encuentra a la venta hasta marzo de 2020, se estima que la afectación será para 1 millón de pasajeros, entre los que ya están vendidos y los proyectados”, concluyeron.
El ministro de Transporte Guillermo Dietrich reconoció que el fallo “es una gran preocupación” ya que El Palomar sería “el único aeropuerto en Argentina en donde se plantea una restricción horaria, porque hay muchos aeropuertos que están en zonas urbanas, como Aeroparque, que está muy metido en la ciudad, y opera las 24 horas”.
El ministro justificó la operatoria en el aeropuerto del oeste, afirmando que “opera hace más de 100 años sin restricciones, con aviones de la Fuerza Aérea, durante todo el tiempo, aviones que son mucho más ruidosos”. Y añadió que “lamentablemente hay un serio riesgo de que, si esto se mantiene, el aeropuerto no pueda seguir operando, porque es necesario que opere gran parte del día y esto también genera un riesgo a las empresas”.
